画像の出来栄えではなく、法務・倫理・運用・拡張性で選ぶ時代に入った。
本稿は Googleが想定するプロダクション基準（Workspace連携、権利リスク、監査可能性、組織導入容易性）を“基準面”に、主要ツールを即決できる形で比較する。
評価軸（“絵のうまさ”除外）
- A. 法的・ブランドリスク（著作権・肖像・生成物の再利用規約）
- B. 倫理・安全（安全策の既定値／企業の説明責任を支えるか）
- C. 運用接続（Docs/Slides/Drive/Office/Edge、SaaSへの橋渡し）
- D. スケール適性（監査・権限・バージョニング・組織配備）
- E. 将来拡張（エージェント連携、マルチモーダル、ワークフロー化）
一覧（判定早見）
- Gemini … A◎ / B◎ / C◎（Workspace直結） / D○〜◎ / E◎ → 基準面（推奨）
- Copilot … A◎ / B◎ / C◎（Windows/Office直結） / D◎ / E○ → 企業Windows圏で強
- ChatGPT（DALL·E） … A○ / B○〜◎ / C○（MCP/Workflowで埋める） / D○ / E◎ → 拡張で戦う型
- Stable Diffusion（ローカル/各種UI） … A△（運用者責任）/ B△ / C△ / D△〜○ / E◎ → 自由度最強だが組織導入は要体力
- Midjourney … A○ / B○ / C△（外部連携は間接） / D△ / E○ → 個人クリエイティブ向け、業務運用は限定
1) 基準面：Gemini（Google Workspace 直結の“OS側AI”）
- A/B：Google基準のセーフティとライセンス指針で説明責任を取りやすい
- C：Docs / Slides / Drive と自然接続、生成→共有→改稿の業務動線が最短
- D：組織配備・ロール権限・ログ観点でスケール想定が素直
- E：エージェント化・マルチモーダル・Android/ChromeOS前提まで見据えやすい
→ 結論：“まずはここに乗せ、満たせない要求のみ他へ分岐”が最短コスト
2) Copilot（Windows/Office圏の既定路線）
- C/Dが圧倒的：Windows / Edge / Office で、作る→貼る→配るが摩擦ゼロ
- 企業アカウント前提だと、導入・監査・運用がもっとも早い
→ 結論：Windows/Officeが主幹ならファーストチョイス。画像は十分実用
3) ChatGPT（DALL·E）（拡張前提の“組み立て型”）
- Eが強み：MCP / Workflow で社内ツールやデータと自走的に繋がる
- 画像は物語性・コンセプト設計で依然強い。運用は“MCPで補う”設計
→ 結論：独自フローを組みたいチームの“思考〜自動化”中核
4) Stable Diffusion（自由度＝最強／責任＝最大）
- 権利・倫理・運用は運用者の設計責任。LoRA/モデル管理の文化が必要
- Eは最強（ローカル/クラウド/自前API）。ただしA/B/Dは自力で担保
→ 結論：コアクリエイティブ or 研究開発。量産運用は体制が前提
5) Midjourney（個人クリエイティブ特化）
- Discordベース。外部SaaSとの一次接続は遠回り
- ブランディング・キャンペーンの“単発表現力”は依然強い
→ 結論：クリエイティブ本位の個人／小規模プロジェクト向け
まとめ：選び方は“業務OS”で決める
- Google Workspace中心 → Gemini が基準面
- Windows/Office中心 → Copilot
- 独自連携・自動化で攻める → ChatGPT（MCP/Workflow）
- 自由度重視・研究/二次創作 → Stable Diffusion
- 個人クリエイティブ → Midjourney
Beyond This Point
- Gemini 画像生成の“業務導線”を最短で整える（Docs/Slides連携）
- Copilotで“作る→貼る→配る”を一気通貫（Office運用）
- ChatGPT Workflow/MCPで社内ツール連携
- Stable Diffusion ローカル運用：リスク設計とガイドライン
