児童性的虐待を防ぐことに、反対する人はいない。
それでも、EUで議論されている「チャットコントロール」には強い反発が起きている。
なぜだろうか。
制度の是非を巡る議論は、すでに各所で行われている。
賛成派は「子どもを守るために必要だ」と言い、
反対派は「プライバシーの侵害だ」と主張する。
だが、そのどちらも少し違う。
私たちはいったい、何に怒っているのだろうか。
怒りの正体は「目的」ではない
まず確認しておきたい。
児童保護は正しい。
犯罪抑止も正しい。
ここに異論はない。
むしろ、反対しようがないほど正しい。
だからこそ、この議論は厄介だ。
問題は「何を守るか」ではない。
問題は「どう守るか」にある。
私たちの違和感は、目的ではなく手段に向いている。
問題は「手段」にある
チャットコントロールの核心は単純だ。
通信内容をスキャンする。
画像やテキストをAIで検知し、違法の可能性があれば報告する。
そのために、暗号化された通信であっても“検知できる構造”を求める。
つまりこういうことだ。
すべての通信が、検査対象になる。
犯罪者だけではない。
すべての人間が対象になる。
ここに、強い拒否感が生まれている。
監視されることが嫌なのではない。
検査されることが嫌なのでもない。
その前提が問題なのだ。
私たちは“潜在的犯罪者”として扱われている
この制度の根底には、一つの前提がある。
「すべての通信には、違法の可能性がある」
だから、すべて検査する。
この構造は、非常に合理的だ。
しかし同時に、決定的な違和感を伴う。
私たちは、犯罪者ではない。
それでも、最初から疑われている。
これは監視の問題ではない。
信頼の問題だ。
本来、自由な社会は「無実」が前提になっている。
だがこの仕組みでは、「無実の証明」が前提になる。
無実であることを、常に検査によって確認される社会。
その構造そのものに、私たちは反発している。
それは本当に必要な犠牲なのか
ここで一度、冷静に考える必要がある。
この仕組みは、本当に機能するのか。
犯罪は減るのか。
誤検知はどう扱われるのか。
本当に加害者に届くのか。
現実を見れば、犯罪者は回避するだろう。
別の手段、別の経路へと移動する。
一方で、一般の利用者だけが確実に検査される。
この構造において、何が得られ、何が失われるのか。
答えは簡単ではない。
だが少なくとも、「やるべきことだからやる」という説明では足りない。
「過程だから仕方ない」で済ませていいのか
よく聞く言葉がある。
「これは過程だ」
「まだ完全ではないが必要なステップだ」
確かにそうかもしれない。
技術は未成熟であり、制度も試行錯誤の途中にある。
だが、その“過程”の中で削られるものは何か。
それは、通信の秘密という基本的な権利だ。
制度は後から修正できる。
技術も改善できる。
だが、一度受け入れられた前提は簡単には戻らない。
「すべての通信は検査され得る」という前提が社会に定着したとき、
それはもう“例外”ではなくなる。
過程であることは、免罪符にはならない。
私たちは何を守ろうとしているのか
私たちは、児童保護に反対しているわけではない。
犯罪を見逃したいわけでもない。
ただ一つ、問われているだけだ。
そのために、どこまでを差し出すのか。
すべての通信を検査する社会を受け入れるのか。
それとも、守るべき一線があると考えるのか。
怒りの正体は単純だ。
「正しい目的」のために、
「疑うことが前提の社会」が作られていくこと。
その違和感に、私たちは反応している。
そしてそれは、EUだけの話ではない。
どの国でも、同じ問いが繰り返されるだろう。
そのとき、私たちはまた問われる。
何を守るのかではなく、
どこまでなら差し出せるのかを。
